Vid skadliga störningar i miljön — främst vattenmiljön — märks skador- na ofta först på fisket. ten av ML torde samförståndslösningar mellan myndighet och allmän- het/företagare oftast leda till de för miljön bästa resultaten. Istället har företagsbot enligt 36 kapitlet brottsbalken blivit den klart vanligaste sanktionen vid miljöbrott. Dödsskjutning vid moskéer i Nya Zeeland - se filmen här. Som straffritt har undantagits sådant handlande som med hänsyn till omständigheterna anses försvarligt. I ett av fallen förekommer det enda kända hittills utdömda fäng- elsestraffet för miljöbrott. Enligt lagför- slaget skulle även andra spridningar och ingrepp i miljön som brukar jämställas med föroreningar komma att täckas av begreppet. tungmetallutsläpp och olika typer av biocidutsläpp. En ändamålsenlig revidering borde enligt utredningen kunna nås också genom att en ny bestämmelse införs i 13 kap. i allmänhet, behöver inte strålning i form av ljus nämnas särskilt. När en sådan förorening innebär att villkor, föreskrift eller förbud som har meddelats med stöd av miljöskyddslagen sätts åt sidan blir också straff - bestämmelserna i denna lag att tillämpa. uttryck i lagstiftningen kan förmodas ge en bättre preventiv effekt än vad nuvarande regler i Betydelsen från moralbildande synpunkt av att införa be- stämmelser i brottsbalken skall visserligen inte överdrivas. Med "enklare” miljöskyddsprövning avses anmälningsskyldighet till länsstyrelse. Paragrafens första och andra stycke bör i nu aktuellt hänseende sam- manföras. För miljöbrott döms också den som orsakar betydande olägenhet i miljön genom buller, skakning eller strålning. Hade tingsrätten i Landskrona, i samband med brottmålet mot BT Kemis direktör och fabrikschef, haft att döma utifrån brottsfö- rebyggande rådets lagförslag, hade man med största sannolikhet kunnat avkunna en friande dom med en likartad motivering som nu blev fallet utifrån 13 kap. allmän eller enskild rätt kunnat kränkas (45 I den särskilda straffskalan för grova brott föreskrivs fängelse lägst fyra och högst tio år eller på livstid. miljöskyddslagen det anfördes att även brottsbalken (BrB) borde kompletteras med en bestämmelse som tillgodosåg kravet på skydd för miljön. Förslagen har upprättats inom jordbruksdepartementet på grundval av miljöskyddsutredningens delbetänkande (SOU 1978:80) Bättre miljöskydd I, som bl.a. . Denna lag träder i kraft den 1 juli 1981. Vad åter gäller fall då sökanden visserligen har vilselett pröv- ningsmyndigheten men vilseledandet inte har avsett frågor av den grundläggande betydelse som har angetts nyss synes det principiellt riktiga vara att lämnandet av de oriktiga uppgifterna bestraffas enligt 45 & ML, som innehåller en särskild bestämmelse för sådana fall. för män- niskor, inklusive hälsorisker. Såvitt gäller 9 5 vara sådan som den beskrivs i stadgandena om spridande av gift eller smitta. ändringar i skadeståndslagen (1972:207) LRF linner det angeläget att denna princip bibehålls också i fram- tiden. Härigenom skulle möjlighe- terna försvåras för dem som, av kortsiktigt personligt vinstintresse, sätter sig över gällande bestämmelser och äventyrar hälsa och miljö för andra personer. Ytterst leder nedskräpning av denna art till att andra måste ingripa. Om han däremot har gjort sig skyldig endast till oaktsamhet som inte kan anses grov eller gärningen inte är av så allvarlig beskaffenhet att bety- dande olägenhet i miljön kan antas ha uppstått, blir endast miljöskydds- lagen tillämplig. Mot utformningen av det i promemorian föreslagna straffstadgandet i 8 a 5 anser jag att åtskilliga invändingar kan resas. I betänkan- det uttalas att det är angeläget att relativt höga i jämförelse med andra brott. Beteckningen ”miljöförorening” går mindre väl ihop med den del av brottsbeskrivningen som avser andra olägenheter än föroreningar. Främst torde oaktsamhetsbrotten i 7—9 55 bli aktuella. Straffansvar för miljöbrott kan enligt förslaget inträda när någon förorenar mark, vatten eller luft på ett sätt som medför eller kan medföra sådana hälsorisker för människor eller sådana skador på djur eller växter som inte är av ringa betydelse eller också annan betydande olägenhet i miljön. Åtskilliga av de fall som avses lär gå fria från straff enligt allmänna principer om nöd eller annan intressekollision, men i övrigt torde gärningar som uppfyller de i förslaget angivna rekvi- siten i regel var straffvärda. Den som förstör eller skadar fast eller lös egendom till men för annans rätt dömes för skadegörelse enligt 1 5 till böter eller fängelse i högst sex månader. År 1975 meddelade koncessions- nämnden beslut i ärendet. Remissinstanserna har också tillstyrkt att bestäm- melserna placeras i 13 kap. De flesta har varit förvånade över att arbetsgivaren inte kan bistå med vare sig ekonomisk eller juridisk hjälp, berättar han. straffbud eller att Bestämmelsen bör i stället bilda en egen paragraf, lämpligen med brottsbeteckningen ”miljöbrott”. Denna innehåller ett lagförslag som bygger på de av BRÅ utvecklade principerna men som innebär ett mera allmänt skydd mot miljöfarlig verksamhet. 2. miljöskyddslagens Miljöskyddslagen (ML) reglerar med några undantag all användning av fast egendom som kan medföra risk för-ytvattenförorening eller olika störningar för omgivningen. En motsatt uppfattning redovisas av natur- vårdsverket, som framhåller att miljöolägenheter f.n. (miljöbrott). Arbetstagare hos kommunen, i tjänsten, gjort sig skyldig till något i brottsbalken angivna strål- ning från radioaktiva ämnen, röntgenstrålning och annan strålning som har likartad biologisk verkan. De utgörs i många fall av blan- kettstraffbud. Med hänsyn till det intresse som föreligger av att en ny straffbestämmelse i BrB får en så generell räckvidd som möjligt synes det inte ändamålsenligt att ta undan vare sig joniserande strålning eller strålning av annat slag från tillämp- ningsområdet. För t.ex. het undan bl.a. på trafrkområdet, som exempel på gärningar som måste undantas från straffbarhet. brottsbalken. Fordringarna är tvistiga. brottsbalken Åtgärder av detta slag i och för sig innebär emellertid i regel inte att recipienten förorenas men medför en mer eller mindre påtaglig risk för förorening genom att förvaringskärlen ' kan gå sönder. brottsbalken Slutligen har lagrådet för- ordat en formell justering när det gäller beskrivningen av de fall som skall undantas från straffbarheten enligt paragrafen. Klandervärdheten skulle även framträda genom sträng— are straffsatser. (l958:1 10), Livsmedelslagen (1971:511) Detta medför att alla miljöfarliga åtgärder inte är krimi- naliserade. Den lydelse som lagförslaget ges i departementspromemorian fram- står som den mest ändamålsenliga. Med hänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen föreslår riksdagen. Lagtexten blir enklare och mer överskådlig om man utesluter sådana udda företeel- ser som nu berörts och reglerar de egentliga föroreningsfallen. Enligt lagrådet den 21 november 1980 tillhandakommet utdrag av protokoll vid regeringssammanträde den 13 november 1980 har rege- ringen på hemställan av statsrådet Winberg beslutat inhämta lagrådets yttrande över förslag till lag om ändring i Rubriceringen vårdslöshet med miljön kan dock ifrågasättas men lär få godtas i brist på någon lämpligare benämning. Brottsförebyggande rådet konstaterar i sin promemoria, dels att straff- bestämmelserna inom miljölagstiftningen inte täcker alla miljöfarliga gärningar, dels att de inte tillräckligt effektivt motverkar miljöbrott. 13 kap. Justitiedepartementet är observant på ifrågavarande utformning i lag- förslaget, eftersom departementet framhåller ”att uppfattningen om vad som kan anses vara försvarligt torde undergå en förskjutning i takt med den ökade insikten om angelägenheten att förbättra miljöskyddet”. Spridning av bakterier och virus kan för övrigt vara straffbart enligt 13 kap. Dessutom är det en viss nackdel från preskriptionssynpunkt att straffbarheten knutits till att någon ”tillför” ett ämne etc., vilket närmast syftar på en handling, när det i själva verket rör sig om en pågående verksamhet. Kan den befaras medföra olägen-. Ifrågavarande skrivning lägger inte en orimligt tung bevisbörda på åkla- garsidan. Beträffande brott mot andra specialförfattningar förekommer ett an- tal domar i mål angående brott mot lagen om hälso- och miljöfarliga varor. der försätts ur kraft genom det mera generella stadgandet i Nämnden ifrågasätter -om inte visst tillägg till andra stycket i 8 a 5 bör göras. Förslaget innebär en kriminalisering av föroreningar av jord, vatten eller luft om gärningen'kan antas medföra icke obetydliga hälsorisker för människor, skador av icke ringa betydelse på djur eller växter eller annan betydande olägenhet i miljön i övrigt. Lex Michelson ” Sammanfattningsvis vill jag anföra att den föreslagna straffbestäm- melsen med dess allmänna utformning torde komma att erbjuda svårig- heter vid den praktiska tillämpningen på ett i sig besvärligt område med från varandra vitt skilda förfaranden. Det torde därför i och för sig inte medföra några större nackdelar att under beteckningen införa även en något annorlunda gärningsbeskrivning. Men bety- der inte uttrycket förorena att mottagarens sammansättning tidigare varit opåverkad? Dessa lagar innehåller — liksom de övriga författningar som här kan komma i fråga (se BRÅ-promemorian s. 3 —4) — straffbestämmelser av i huvudsak samma konstruktion och med sam- ma straffmaximum som miljöskyddslagens nyssnämnda bestämmelser. Sålunda undanröjs de problem som varit förenade med att visa att just aktuellt giftutsläpp medfört hälsorisker i t.ex. En mycket viktig faktor som enligt förslaget skall leda till straffrihet är om gäming- en med hänsyn till omständigheterna kan anses försvarlig. Även om betydelsen av att samförståndslösningar så långt möjligt eftersträvas inte kan tillräckligt understrykas finner dock LRF att starka skäl talar för att miljöbrott straffbeläggs på ett effektivt sätt. Detta visar miljöskandaler som på senare tid uppdagats i bl.a. I fortsättningen upptar förslaget straff för "den som förorsakar bety- dande olägenhet i miljön genom buller, skakning, strålning eller annat sådant och olägenheten inte är endast rent tillfällig". Sören Öman är ordförande i Arbetsdomstolen, föreläsare, utredare, skiljeman och författare. Alla har vi nog vår egen uppfattning om vilka brott som är särskilt allvarliga. Mot uttrycket miljöbrott, som i förstone verkar kort och slagkraftigt, har jag den invändningen att det mera syftar på brott mot miljövårdslagen. Sålunda har åtal väckts mot verkställande direktören för bestickning och mot en avdel- ningsdirektör vid giftnämnden för mutbrott. strålskyddslagen Påföljden för normalfallet av förgöring och spridande av gift eller smitta är böter eller fängelse högst två år. I fråga om gärningsbeskrivningen vid grovt brott, & 8 a st. 2, anser LO att den av BRÅ föreslagna texten är att föredra. Företagsboten är numera den dominerande sanktionen vid miljöbrott. Åtalet kan sålunda vinna bifall allenast under förutsättning att faran för skador på växterna kan sägas ha framkallats genom de depositioner för vilka de tilltalade ställts till ansvar. Påföljden blev 50 dagsböter. löpa åtskilliga år innan nedgrävda gifttunnor rostar sönder och giftet sprider sig i marken med grundvattnet för att slutligen upptäckas genom att det anställer skada på miljön. En av en förorening orsakad cellförändring kan efter åtskilliga år visa sig som en utvecklad cancersjukdom. följande. 9 5 skall ha nedan angivna lydelse, dels att i balken skall införas en ny paragraf, 13 kap. Från straffbarhet skall, enligt vad som uttalas i depar- tementspromemorian, undantas bl.a. En förorening, som kan antas medföra de angivna olä- genheterna och skadorna, lär i de flesta fall vara omfattande och inte endast snabbt övergående. I likhet med flertalet remissinstanser anser jag därför att lagstiftning i ämnet bör komma till stånd nu. kan påpekas, att när man går ifrån begränsning- en till användning av fast egendom man inte heller kan få ledning av den vedertagna tolkningen av miljöskyddslagen. Vid bedö- mande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om det har varit ägnat att vålla varaktiga skador av stor omfattning eller om gärningen annars har varit av särskilt farlig art. tillstyrkes. – Jag förstår argumentet att man inte ska använda skattemedel för det här. De redovisade svårigheterna att tillämpa 7—9 55 vid miljöbrott gör det sannolikt att dessa straffbud i sin nuvarande lydelse inte i nämnvärd utsträckning avhåller allmänheten från miljöskadliga angrepp. Hittades i bokenEn partireservation i riksdagen ville införa en ”Lex BT Kemi” i brottsbalken. Den skulle ta bort beviskravet att ... Enligt deras förslag ”Lex Michelson” skulle grova miljöbrott likställas med mord. Detta eftersom den eventuella cancer ... Bestämmelsen var då, i nu aktuell del, formulerad så att för miljöbrott dömdes den som med uppsåt förorenar mark, vatten eller luft på ett Produktkontrollnämnden har att utge vägledande förteckningar över gifter och vådliga ämnen. Tingsrätten tog emellertid även hänsyn till att bolaget uppträtt helt avvisande och undanglidande gentemot alla påstå- enden om utsläpp av skadliga föroreningar från farbriksanläggningen. i BRÅ-promemorian att begreppet förorening bör få en vidsträckt tolkning och att straff bör kunna inträda även om fullständig teknisk bevisning inte föreligger för föroreningens skadlig- het. vilket tidsmått som används eller vilken omtanke som visas kommande generationer. Hittades i boken – Sida 99... ekobrott och/eller miljöbrott utreds. Arbetsmiljöbrott När det gäller fall där en arbetsplatsolycka inträffat och arbetsmiljöbrott enligt brottsbalken kan misstänkas får polisen som regel kännedom om fallet genom att en polispatrull ... Om brott enligt 1 5 är att anse som grovt skall för grov skadegörelse dömas enligt 3 5 till fängelse i högst fyra år. En förore- ning med visst ämne kan medföra allvarliga hälsorisker och skador om den sker i mark eller annat element där en viss föroreningströskel redan är nådd, medan den på annan ort eller plats ej skulle nå upp till straffbar grad av risk eller skada. . I denna promemoria läggs inte fram något förslag som täcker alla allvarliga miljöbrott. På grund av miljöskyddslagens konstruktion som ramlag med blan- kettstraffbud kan vissa miljöskadliga gärningar som har anknytning till miljöfarlig verksamhet ej beivras enligt lagens straffbestämmelser. 13 kap. mot den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot förbud eller underlåter att iaktta villkor eller föreskrift som har meddelats med stöd av lagen. Föroreningar med farliga ämnen av främst kemisk art framstår för närvarande som de mest miljö- hotande gärningarna och därmed angelägnast att motverka och beivra. Det bedöms också vara värdefullt att tillvarata de aktuella straffskalornas relativa stränghet, som f.ö. Under senaste tiden har i flera fall uppmärksammats förekomsten av otillåtet lagrade tunnor med avfall. Vad slutligen beträffar tidpunkten för den brottsliga gärningen och därav följande beräkning av preskriptionstid vill jag — om denna inte klart kommer att framgå av lagtexten eller på annat sätt — ifrågasätta nödvändigheten av ett införande i 35 kap. En ännu bättre benämning anser jag vara ”framkallande av miljöfara” och jag ifrågasätter om inte lagregeln bäst formuleras, ”Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet. brottsbalken Därför går det inte att avgöra om Stefan Jansson hade dömts eller friats utifrån den förändringen. Tillverk- ningen av fenoxisyror sker i två etapper. Denna ordning torde tillgodose de synpunkter som RÅ har anfört. ) Bättre miljöskydd I, framhöll styrelsen beträffande konkurrensen mellan påföljdsbestäm- melser i Vad nu återgivits har uppenbarligen betydelse även där brottet begås av oaktsamhet. – Först var jag så förbannad på Umeå universitet. Under 1960-talet har såväl organisatoriska som lagtekniska åtgärder vidtagits för att angripa miljöproblemen. SOU 1978:80 Med den nu föreslagna avfattningen förutsätter ansvar för uppsåtligt brott — i enlighet med allmänna straffrättsliga principer —- att gärningsmannen har haft uppsåt som omfattar så mycket av sakförhål- landena i det särskilda fallet och vad sådana enligt erfarenheten kan få till följd, att det ger grund för omdömet att den aktuella åtgärden kunde antas få miljöskadliga effekter av den art som här åsyftas. Under år 1976 hade en trädgårdsmästare väckt ersättningstalan enligt 31 5mi1jöskyddslagen mot bolaget för orsakade skador på dennes adian- tumodlingar. på de praktiska fall som man här har att räkna med. Vid ett införande av straffbestämmelser beträffande miljöbrott i Till komplettering av BRÅ:s promemoria har inom justitiedepartementet upprättats ytterligare en promemoria (Dnr 358-80). I följd härav skulle av bestämmelsen omfattas även vilda djur på ett område, där gärningsmannen ensam hade jakträtten. Sådana gärningar bör emellertid lämpligen beivras enligt miljöskyddslagen. Uttrycket förutsätter för övrigt att det skall vara en olägenhet som på något sätt kan jämställas med "buller, skakning och strålning”, allt ganska disparata företeelser. 1 lagen om ansvarighet för oljeskada till sjöss stadgas om strikt skade- ståndsansvar för fartygsägaren för oljeskada. De allmänfarliga brotten är tvärtom klara fall av konkreta farebrott.l Uppsåtet måste omfatta alla objektiva förutsättningar. 1 Härefter uppkommer frågan om stadgandets skyddsobjekt. , som enligt en straffbestämmelse i en specialförfattning. Enligt verkets mening är olägenheter av sådan att ofta minst lika allvarliga som skador på djur och växter. Särskilda problem vållar framkallandet av vattenföroreningar via luftutsläpp. En godtagbar begränsning av det kriminaliserade området bör kunna nås genom det i förslaget angivna undantaget för gärningar som med hänsyn till omständigheterna måste anses försvarliga. Detta kan lämpligast ske genom att reservanternas i miljöskyddsutredningen för- slag om Lex BT Kemi görs till lag såvitt gäller första och tredje stycket. Min egen "analys" Jag har alltid tyckt att det är svårt att ta ställning i olika frågor, vad saken än gäller, det är nästan ett av mina starkaste karaktärsdrag. där man mera kriminali- serar den miljöfarliga handlingen och mindre den konkreta effekten. I brottsförebyggande rådets promemoria redovisas en sammanställning över den miljöbrottslighet som är känd genom fällande domar eller strafförelägganden. Utred- ningen har avstått från att lägga ett konkret förslag under hänvisning till att den översyn av lagstiftning mot organiserad och ekonomisk brottslig-. Att utro- tande av skadedjur eller skadeväxter genom förgiftning eller på annat dylikt sätt under iakttagande av erforderlig försiktighet ej skulle vara straffbart ansåg kommittén vara tydligt utan uttryckligt stadgande där- om. Fråga om den lagändring som år 2014 gjordes i 3 kap. I enlighet med det anförda föreslås sammanfattningsvis en kriminali- sering i Enligt departementspromemorian skall vid bedömningen om ett brott skall anses grovt särskilt beaktas om det har varit ägnat att vålla varaktiga skador av stor omfattning eller om gärningen annars har varit av särskilt farlig art. , kan gärningen vara av så allvarlig att att den kan antas medföra betydande olägenhet i miljön. Ringa brott enligt svensk lag. Den nya 8 a & bör som har föreslagits i promemorian gälla subsidiärt i förhållande till de föregående bestämmelserna i kapitlet. Sannolikt torde utsläpp, som inte i och för sig framkallat fara, men som tillsammans med andra utsläpp framkallat denna fara inte falla in under gärningsbeskrivningen. För försök eller förberedelse till grovt miljöbrott döms till ansvar enligt. innehåller förslag till ändrade straffbestämmelser i miljöskyddslagens Mot de föreslagna straffsatsema har jag inte heller något att anföra. Har vetenskapliga undersökningar visat att risken är mycket stor för skadliga verkningar beträffande för- oreningens innehåll, inträder ansvar förutsatt att gärningsmannen känt till de faktiska omständigheterna. [ likhet med naturvårdsverket finner jag det uppenbart att även andra. 8 & BrB samt i bestämmelsen om vårdslöshet med gift eller smittoämne i 9 & samma kapitel. Hovrätten biträder därför för— slaget att i den allmänna strafflagen kriminalisera miljöfarliga gärning- ar. Åtalspreskriptionstiden bör bestämmas till 10 år mot av majoriteten förordade 5 år. Antalet avgöranden har emellertid, som framgår av BRÅ-promemorian, varit uppseendeväckande litet. Sedan uttalar departementet ”Vidare bör framhållas att uppfattning om vad som kan anses vara försvarligt fortlöpande torde undergå en förskjut- ning i takt med den ökade insikten om angelägenheten att förbättra miljöskyddet”. Vid lagstiftning i denna fråga är det väsentligt att man prövar hur tung bevisbörda som skall läggas på åklagarsidan. Brottsbalken Byggnämnden i Värmdö ansöker . Bl.a. fall då en administrativ myndighet har gjort en intresseavvägning och funnit en miljöstörning godtagbar med hänsyn till samhällsnyttan eller av annat skäl. Enligt Ju:s PM finns det inte något utrymme för att i ML ha en straffbestämmelse för allvarligare fall, eftersom dessa kommer att be- straffas enligt BrB. Vad först angår frågan om straffansvar för deponering av förpackat miljöfarligt material ger enligt min mening remisskritiken vid handen att den i departementspromemorian föreslagna brottsbeskrivningen inte på ett fullt tillfredsställande sätt ger uttryck åt den åsyftade innebörden. Om någon, som ådragit sig ansvar enligt 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 eller 105 eller enligt 5 a 5 för luftfartssabo- tage,frivilligt avvärjt fara som där sägs innan avsevärd olägenhet uppkommit, må dömas till lindri- gare straff än för gärningen är stadgat: dock må ej dömas till lindrigare straff än fängelse, om lägsta straffet för brottet eljest är fängelse i två år eller däröver. med hänsyn till omständigheterna anses försvarlig . brottsbalken lagstiftningen. (l958:110), har genomgående straffbestämmelser med lindrigare straffmaxima än de nu föreslagna bestämmelserna i om ändring i brottsbalken (miljöbrott) (pdf, 5 MB), Dokumentet är stort, klicka för att öppna på egen sida, registrator.riksdagsforvaltningen@riksdagen.se. BrB tas in en huvudbestämmelse som avser normalbrott och grovt brott.